Полномочия властей в сфере обеспечения особенного режима Но могут разграничить свыше четко

Предлагается уточнить разграничение полномочий и ответственности по обеспечению особенного статуса закрытых административно-территориальных образований (потом – Но), между федеральными и региональными органами исполнительной власти, и вдобавок муниципальными органами власти. Подобающий закон¹ направлен на обсуждение Государственной думы Руководством РФ.

В случае принятия закона на базе данного проекта законодательного акта режим обеспечения особенного режима на территории Но будет устанавливаться Руководством РФ для всякого отдельного федерального органа исполнительной власти, имеющего в ведении компании и предметы, по роду деятельности коих сделаны Но.

Отметим, что Сейчас подобающие режимы утверждены лишь для Но, на территории коих размещены компании и предметы, подведомственные корпорации "Росатом", Минобороны Российской Федерации и Роскосмосу, (распоряжение Руководства РФ от 26 июня 1998 г. № 655, распоряжение Руководства РФ от 11 июня 1996 г. № 693, распоряжение Руководства РФ от 29 июня 2011 г. № 519). Для Но, не входящих в этот список, режим обеспечения особенного режима практически не установлен.

Российское правительство указывает, что такая обстановка не дает точного понимания правил согласования сделок с недвижимым имуществом на территории Но, и вдобавок правил допуска на территорию Но граждан и транспорта.

Помимо этого, законом устанавливается период согласования решений о осуществлении сделок с недвижимым имуществом, пребывающим на территории Но, между муниципальными органами власти и федеральными органами исполнительной власти. Напомним, не подлежат согласованию сделки с недвижимой собственностью, в случае если их сторонами представляются:

• граждане РФ, все время живущие либо получившие разрешение на постоянное проживание на территории Но;
• граждане РФ, работающие на данной территории на условиях трудового соглашения, заключенного на неизвестный период с компаниями, по роду деятельности коих сделано Но;
• компании, размещённые и оформленные на территории Но (п. 1 ст. 8 Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании"; потом – закон о Но).

В любой другой ситуации для заключения сделки нужно получить согласование органа локального самоуправления, согласованное с федеральными органами исполнительной власти (п. 2 ст. 8 закона о Но).

Для согласования решения органа локального самоуправления по сделке с федеральными органами исполнительной власти предлагается определить период длительностью 18 календарных суток. Наряду с этим данный период может быть продлен, но не свыше, чем на такой же срок. Фиксирование общего периода согласования сделки с момента поступления документов в орган локального самоуправления до принятия решения по ней законом не предусматривается.

Предполагается, что полномочия по установлению режима согласования таких решений, оснований продолжения периода согласования, и вдобавок по обеспечению стабильного продвижения всех Но на территории страны будут возложены на Министерства экономики Российской Федерации.

Кроме того предполагается расширение перечня лиц, ответственных за замыслы и программы многостороннего развития экономики Но, генплан, проекты планировки территории, резервирования земель внутри границ Но для местных потребностей. Сейчас нужно согласовывать эти документы лишь с федеральным органом исполнительной власти, имеющим в ведении компанию либо предмет, по роду деятельности коих сделаны Но (абз. 3 п. 2.1 ст. 4 закона о Но). Нельзя исключать, что муниципальные органы власти будут должны согласовывать данную документацию не только с этим органом, но и с федеральным органом исполнительной власти, координирующим деятельность федеральных органов исполнительной власти по обеспечению стабильного продвижения Но. По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению координацией аналогичной деятельности занимается Министерства экономики Российской Федерации (п. 5.3.53 Положения о Минэкономразвитии Российской Федерации).

НКО могут разрешить принимать решения методом заочного голосования

Режим осуществления собрания участников некоммерческой компании (потом – НКО) либо совещания коллегиального высшего органа управления НКО могут усовершенствовать. Подобающий закон¹, созданный участником Совета Федерации Андреем Клишасом, занесён в государственную думу.

Документом предусмотрена возможность принятия решения по результатам собрания участников НКО либо совещания коллегиального высшего органа управления НКО без соответственно собрания либо совещания. В этом случае решения предполагается принимать методом осуществления заочного голосования (опросным методом).
Предполагается, что режим осуществления заочного голосования будет определяться внутренним документом НКО с фиксированием в нем:

• обязательности сообщения всем участникам НКО либо участникам коллегиального высшего органа управления предлагаемой повестки дня;
• возможности ознакомления всех участников НКО либо участников коллегиального высшего органа управления до начала голосования с нужной информацией и материалами;
• возможности вносить предложения о включении в повестку дня добавочных вопросов;
• обязательности сообщения всем участникам НКО либо участникам коллегиального высшего органа управления до начала голосования поменянной повестки дня;
• периода завершения процессы голосования.

Например, предусмотрено, что заочное голосование может быть осуществлено методом обмена документами при помощи почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной либо другой связи, снабжающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документарное обоснование.
Создатель инициативы указывает, что осуществление заочного голосования характерно для юрлиц различной организационно-юридической формы. К примеру, такая форма используется при осуществлении общего собрания акционеров в акционерном предприятии, собрания участников кредитного кооператива (пайщиков) в кредитном кооперативе, собрания участников общества в ООО, собрания участников жилищных накопительных кооперативов, собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Клишас указывает, что такая форма при соблюдении установленных операций представляется свыше прозрачной, простой и менее затратной, чем очное голосование.
"Предлагаемое законом новшество с учетом продвижения IT (электронная подпись, развитие ПО, общедоступность Интернета и иное) облегчит операцию участия в заочном голосовании участников НКО, гарантировав нужный уровень защиты, и вдобавок повысит вовлеченность отдельных участников в процесс управления НКО", – полагает сенатор.

Предлагается организовать неукоснительный публичный надзор за осуществлением закупок организациями с госучастием

Член Общественной палаты РФ по вопросам соинвестиционного климата Сергей Фахретдинов предлагает организовать неукоснительный публичный аудит результативности госзакупок, реализуемых организациями с государственным участием. Предполагается, что для этих умыслов на компании-клиенты будет возложена обязательство сформировать в своей структуре особые совещательные органы. Эту инициативу Фахретдинов озвучил на "нулевых чтениях" проекта законодательного акта о введении изменений в закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц", информирует пресс-служба Общественной палаты РФ. Предполагается, что норма об учреждении совещательных советов появится в указанном законе в качестве неукоснительной.

Сейчас госкомпаниям и госкорпорациям рекомендовано сделать похожие совещательные органы (письмо Министерства экономики РФ от 28 ноября 2013 г. № 26231-ЕЕ/Д28и), но таковой обязанности у них нет. "Как следствие – из 640 организаций с государственным участием совещательные органы сделаны только в 40", – указывает Фахретдинов.
Потребность установления для клиентов обязанности по созданию совещательного органа предусмотрена кроме того п. 8 "дорожной карты", которая обязана гарантировать расширение доступа субъектов небольшого и среднего предпринимательства к закупкам инфраструктурных монополий и организаций с госучастием (распоряжение Руководства РФ от 29 мая 2013 г. № 867-р).
Предполагается, что в состав совещательных органов должны войти представители публичных объединений бизнесменов среднего и небольшого бизнеса (включая объединения в сфере закупочной деятельности), отраслевых научных и образовательных учреждений, и вдобавок технологических платформ. Ключевыми направлениями работы советов будут экспресс анализ практики осуществления закупок отдельными видами юрлиц и разбирательство претензий на компанию закупок со стороны представителей субъектов небольшого и среднего предпринимательства – вне зависимости от права таких субъектов и других участников закупочной деятельности на подачу претензии в ФАС Российской Федерации в предусмотренные законом периоды.
Предполагается, что работа совещательных органов должна быть по-максимуму открытой и прозрачной. Так, "дорожная карта" предусматривает формирование ими за весь год публичного доклада об результативности закупочной системы клиента.

Трое инспекторов государственной автомобильной инспекции в столице попались на взятке в 200 тысяч рублей

Трое инспекторов государственной автомобильной инспекции в столице попались на взятке в 200 тысяч рублей, сообщил пресс-секретарь ГУ МВД Российской Федерации по Москве. «Во вторник на 94 км МКАД оперативники отдела собственной безопасности московской милиции задержали трех работников третьего батальона 1го специального полка ДПС ГИБДД на спецтрассе», — произнёс работник пресс-службы, по сообщению РИА Новости.

Два капитана и лейтенант милиции подозреваются в получении противоправного финансового поощрения в сумме 200 тысяч рублей от гражданина за непривлечение его к ответственности согласно административному законодательству за нарушение ПДД .
Собранные по обстоятельству случившегося материалы направлены в прокуратура и милиция для принятия процессуального решения.
«По итогам ревизии виноватые милицейский лишатся работы из ОВД по негативным мотивам и понесут наказание, установленное актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, а ряд их начальников будет притянут к строгой дисциплинарной ответственности», — подчеркнули в пресс-службе.

Организаторы террористического акта у здания ОМВД в Пятигорске получили периоды вплоть до пожизненного

В Ставропольском крае вынесен вердикт шести участникам исламистской банды, устроившим в 2013 году террористический акт около отдела милиции в Пятигорске, при котором умерли 3 человека, информирует пресс-служба СКР.
Участники банды "Хасавюртовский сектор", входящей в состав террористического сообщества "Вилаят Дагестан", Мурад Атаев, Шамиль Абдулазизов, Рамазан Хализов, Владимир Хализов, Магомед Ибрагимов и Шамиль Газимагомедов признаны виноватыми по ч. 2 ст. 205.4 (участие в террористическом сообществе), ч. 2 ст. 209 (участие в банде), п. "б" ч. 3 ст. 205 (теракт), ч. 3 ст. 222 и ч. 3 ст. 223 (противоправный оборот снарядов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) УК РФ.
Определено, что с октября по декабрь 2013 года начальник банды "Хасавюртовский сектор" Турал Атаев (Яхья) запланировал в Пятигорске теракт – взрыв транспорта в районе здания МВД. Умыслом террористического акта было действие на принятие решения о завершении противодействия деятельности религиозно-экстремистских организованных групп на территории Северного Кавказа, таким образом создание условий для свободного распространения радикального ислама и вывода субъектов северокавказского региона из состава РФ.
Атаев подобрал из участников руководимой им банды Шамиля Абдулазизова (Абу-Убейда), Магомеда Ибрагимова (Абу Хамза), Шамиля Газимагомедова (Альбара), Марата Идрисова (Асадулла), Сиражутдина Черкесова (Асадулла) и распределил между ними роли. В первых числах Декабря 2013 года по предложению Атаева его приятель, обитатель Ставропольского края Мурад Атаев, дал согласие вступить в "Хасавюртовский сектор" и учавствовать в осуществлении террористического акта. Одновременно с этим Мурад Атаев притянул в банду своих знакомых обитателей Лермонтова Ставропольского края – папы и сына Владимира и Рамазана Хализовых.
Газимагомедов снабжал материальное снабжение участников банды методом сбора денежных средств у населения под видом помощи нуждающимся. Ибрагимов представил снятую в аренду им квартиру в Хасавюрте для встреч подельников и обучения изготавливанию бомбы, и участвовал в переправке бомбы в Пятигорск. Абдулазизов, владеющий навыками минно-взрывного дела, создал самодельное взрывное устройство, которое определил в транспорт для осуществления террористического акта. Идрисов и Черкесов представили компоненты бомбы. Мурад Атаев купил транспорт, снял в аренду гараж и жилье, предпочёл в качестве предмета здание ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Пятигорску, и участвовал в осуществлении взрыва.

Шамиль Абдулазизов, владеющий навыками минно-взрывного дела, согласно с отведенной ему ролью в банде, создал самодельное взрывное устройство, которое определил в транспорт для осуществления террористического акта. Марат Идрисов и Сиражутдин Черкесов приискали и представили компоненты бомбы. Атаев Мурад купил для осуществления теракта транспорт, снял в аренду гараж и жилье, предпочёл в качестве предмета посягательства – здание ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Пятигорску, и участвовал в осуществлении взрыва.

Вечером 27 декабря 2013 года, по мнению следователей, участники банды таймером сотового телефона привели в воздействие самодельное взрывное устройство, мощностью приблизительно 50–60 кг в тротиловом эквиваленте, установленное в багажном отсеке транспорта, запаркованного у автостоянки около здания ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Пятигорску. В итоге взрыва умерли 3 окрестных обитателя, и был причинен имущественный вред на сумму свыше 12,6 миллионов рублей.
В ходе спецоперации по задержанию начальник банды Турал Атаев, и Марат Идрисов и Сиражутдин Черкесов были убиты, а остальные участники террористического акта задержаны.
Суд избрал Мураду Атаеву и Шамилю Абдулазизову пожизненное тюрьмы , Рамазану Хализову – 23 года тюрьмы , Владимиру Хализову – 18 лет, Магомеду Ибрагимову – 19 лет и Шамилю Газимагомедову – 17 лет тюрьмы . Всем с отбыванием в колонии строгого режима.

Жертвователей высвободят от налогов

С таким предложением выступила группа русских законодателей из обеих палат парламента во главе с главами ГД и СФ Сергеем Нарышкиным и Валентиной Матвиенко. Сейчас закон находится на рассмотрении в государственной думе.
Соответственно этому предложению, меценатов в адрес государственных учреждений культуры предлагается высвободить от части налогообложения. Льгота для благотворителей будет оформлена, как вычет или возмещение по налогам по НДФЛ.
«С целью стимулирования привлечения внебюджетных источников субсидирования в сферу культуры законом предлагается представить физлицу право на общественный вычет или возмещение по налогам по НДФЛ в сумме суммы пожертвования, - детализируют авторы проекта закона. - Но не свыше 30% суммы дохода, в случае если получателем пожертвования представляется государственная либо местная компания культуры».

Материалы по тематике

Благотворительность: налогообложение и учет

Кроме того в документе подчёркивается, что принцип облегчённого налогообложения нужно распространить и на иные операции жертвования и дарения в адрес нуждающихся музеев, библиотек и дворцов культуры. Согласно точки зрения парламентариев и сенаторов, это побудит состоятельных граждан и предприятия к последующей благотворительности.
Предложение было занесено в государственную думу незадолго до выхода парламентариев на летние каникулы - 3 июля. Но не обращая внимания на отдых, документ сейчас находится на рассмотрении в специализированном Комитете ГД по бюджету и налогам. Предвидится, что новый закон могут принять уже в ходе осенней сессии.

В Российской Федерации сформируют государственный реестр объединений работодателей

Правительство России утвердило правила ведения госреестра объединений работодателей (потом – Реестр). Кабмином завизировано подобающее распоряжение от 7 июля 2015 г. № 681.

Определено, что Реестр представляется государственным информационным ресурсом и ведется в электронном виде. Включению в Реестр подлежат сведения о прошедшем государственную регистрацию объединении работодателей, то есть:

• полное название и место нахождения объединения работодателей;
• идентификационный номер плательщика налогов;
• основной государственный регистрирующий номер;
• вид объединения работодателей;
• адрес официального сайта (при присутствии);
• адрес электронной почты и контактный телефон;
• Ф.И.О. лица, производящего деятельность единоличного аккуратного органа;
• члены объединения работодателей.

Кроме указанных сведений, в Реестре будет прописан регистрирующий номер подобающей записи и дата принятия решения о введении сведений об объединении работодателей в Реестр. Взимание платы за введение сведений об объединениях работодателей в Реестр не предусмотрено.
Сведения об объединении работодателей, находящиеся в реестре, будут открытыми и доступными всем. С ними возможно будет познакомиться в информационно-аналитической системе Общероссийской базе вакансий "Работа в Российской Федерации".
На создание и ведение реестра уполномочен Роструд. Определены периоды разбирательства учреждением обращений о включении в Реестр (на протяжении 20 рабочих суток с момента его регистрации с возможностью продолжения периода еще на 20 суток). В случае принятия решения о включении в Реестр подобающие сведения будут включены в него на протяжении трех рабочих суток. Отказывать во введении сведений в Реестр предполагается при несоответствии обращения о включении в Реестр установленным притязаниям, и при указании в обращении недостоверной информации.
Соответственно ч. 3 ст. 10.1 закона от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ "Об объединениях работодателей", объединение работодателей должно продемонстрировать нужные сведения для их введения в Реестр на протяжении не свыше шести месяцев с момента государственной регистрации в качестве юрлица. Введение сведения в Реестр будет производиться по обращению объединения работодателей, поданному в Роструд.
Определено, что НКО, не занесённые в Реестр, не сумеют применять в своем названии слова "объединение работодателей" и образованные на их базе словосочетания.

Суд Индии аннулировал запрет на выдачу разрешения сервису по заказу такси Uber

Суд Дели, Индия, в среду, 8 июля, аннулировал запрет правительства индийской столицы на выдачу разрешения американской организации по заказу такси Uber. Об этом информирует India Today.
Суд постановил, что влияниям стоит пересмотреть свое решение о выдаче разрешения Uber и течь время на то, чтобы организация привела свою деятельность в соотношение с притязаниями руководства. Суд кроме того пошёл к выводу, что что полный запрет неприемлем и следует течь организации второй шанс.
Это решение касается двух иных предоставляющих услуги такси организаций – Ola and TaxiForSure, чьи заявки на получение разрешений были отклонены властями Дели 3 июня.
Деятельность Uber была воспрещена в Индии в декабре прошлого года после того, как шофер организации был обвинен в изнасиловании пассажирки.
Uber нередко подвергается критике, потому, что организация предоставляет услуги частных извозчиков, не имеющих опытные разрешения. Вследствие этого профсоюзы шофёров многих государств обвиняют Uber в непорядочной соперничестве.
Uber представляет из себя онлайн-сервис организации Uber Technologies, основанной в 2009 году в Сан-Франциско (США), для заказа и уплаты такси либо частных шофёров. На сегодняшний день услуги Uber Technologies доступны в десятках городов во всем мире, в частности в Москве и Санкт-Петербурге.
Раньше этот сервис был воспрещён в нескольких государствах мира, включая Францию, Испанию, Германию, Нидерланды и Италию.

арб суд разрешил "Магниту" торговать "санкционными" продуктами

арб суд Петербурга и Ленобласти аннулировал штраф, наложенный на торговую сеть "Магнит" за продажу товаров из правительственного перечня "продуктового эмбарго", передает "Интерфакс".
В суд поступило обращение ЗАО "Тандер" – обладателя сети магазинов "Магнит", который требовал признать противоправным штраф, наложенный управлением Роспотребнадзора за продажу в супермаркетах французского сыра "Сиртаки". Этот продукт включен в перечень воспрещённых к ввозу, потому, что произведен страной Европейского союза. Федеральная служба защиты прав потребителей по результатам ревизии в одном из магазинов "Магнит" наложил штраф на отчуждателя на 30 000 рублей.
Вместе с тем суд, сопоставив определения определений "оборот" и "ввоз", пошёл к выводу, что распоряжение руководства не разрешает только ввоз ряда товаров, но не их реализацию. Так, ограничение в продаже молочной продукции, в частности сыров, законодательно не закреплено.
Судья Елена Синицына, рассмотрев материалы дела №А56-45913/2015 и отметив на отсутствие состава нарушения, признала штраф, наложенный на ЗАО "Тандер" противоправным.

Телефонизировать "всякого рабочего и крестьянина" не удалось ни советской, ни российской власти

6 июля 1919 года начал применяться декрет Совнаркома (руководство РСФСР) "О передачи в госимущество телефонных сообщений Русском Республики".
"Все находящиеся на территории Русском Социалистической Федеративной Советской Республики междугородные телефонные сообщения и все телефонные сети всеобщего употребления, в частности концессионные, б.[ывшие] земские, муниципальные, со всем имуществом, станционным и линейным оборудованием, – говорилось в нормативно правовом юридическом акте, – объявляются с момента опубликования этого декрета собственностью Русском Социалистической Федеративной Советской Республики". Эксплутация и управление всей сетью телефонных сообщений была возложена на Народный комиссариат почт и телеграфов, который возглавлял коммунист Вадим Подбельский.

Национализировали вместе с персоналом

Вместе с телефонными учреждениями декрет "национализировал" и их должностной, технический и рабочий персонал, включая обладателей и "заведывающих": они объявлялись "состоящими на советской работе" и лишались права "без согласования на то подлежащих почтово-телеграфных учреждений оставлять занимаемые места". Чтобы избежать в переходный срок утраты управляемости телефонными сетями, документ устанавливал, что до практического перехода учреждений связи в управление и эксплуатацию почтово-телеграфного учреждения, они остаются в управлении тех органов, "каковые эксплуатируют их на сегодняшний день и которые должны поддерживать сети в полной исправности".
Со своей стороны, Народному комиссариату почт и телеграфов предписывалось совместно с Высшим советом народного хозяйства создать режим приема до 1 января 1920 года "телефонных сообщений" от областных, губернских и уездных Советов парламентариев и Советов народного хозяйства на местах, в ведение коих "машинально" перешли учреждения связи после упразднения локальных самоуправлений, и вдобавок после их реквизиции у концессионеров. "Виноватые в неподчинении либо противодействии осуществлению в жизнь настоящего декрета, и вдобавок злонамеренной порче и укрытии частей телефонного оборудования и иного имущества телефонных сообщений подлежат строжайшей ответственности", – завершался предостережением документ.

Телефон как "благо современной культуры"

Нарком почт и телеграфов Подбельский писал в одной из статей: "Мы должны поставить почту, телеграф и телефон на самую совершенную высоту технической компании. И сделать так, чтобы благами этой современной культуры имел возможность оперировать всякий рабочий и всякий крестьянин". Эти замыслы коммуниста входили в разительное несоответствие с тогдашней действительностью. В связи с Гражданской войной и зарубежной интервенцией, привёдших к разрухе в стране, отрасль связи находилось в бедственном положении. Наряду с этим ощутимо сказывалась зависимость Российской Федерации от иностранных продаж телефонного оборудования, запасных частей и материалов: Siemens и Ericsson после прихода в 1917 коммунистов к власти оставили российский рынок. К тому же большая часть телефонных сетей оказалась на территориях, находившихся под надзором белых армий и оккупационных армий, много средств проводной связи революционные власти передали в РККА.
В связи с этими и другими условиями в РСФСР количество абонентов начало заметно уменьшаться. В случае если по состоянию на 1 января 1918 года в республике их насчитывалось 233,4 тыс., то в 1920 году – 156,9 тыс., а в 1922 году – 89 тыс. абонентов. Очередной декрет СНК "О праве пользования телефонными сообщениями", принятый 6 мая 1920 года, предписывал "телефонные установки оставить только в Советских учреждениях, учреждениях и хозяйствах, партийных, кооперативных и опытных компаниях у отдельных ответственных Советских и партийных сотрудников, а также в лечебницах и квартирах докторов". Соответственно этому нормативно правовому юридическому акту, телефоны у частных лиц снимались и направлялись для установки в "основных хозяйственных и стратегических пунктах". В Москве и Петрограде на выполнение декрета отводился месячный период, на другой территории РСФСР – трехмесячный.
Первая в СССР автоматическая телефонная остановка емкостью 6 000 номеров вступила в строй в городе Ростове-на-Дону только в августе 1929 года, вдобавок оборудование для АТС изготовлялось как компанией Ericsson, возвратившейся в СССР, так и петербургским заводом "Красная Заря". В октябре 1930 года в Москве были разрешены войти в работу две АТС машинной системы завода "Красная Заря" на 7 000 и 8 000 номеров. Опыт эксплуатации действующих телефонных остановок был рассмотрен на особой рабочей группе, сделанной Наркоматом Рабоче-крестьянской инспекции с привлечением наших экспертов. Рабочая группа определила, что они не имеет значительных недостатков, мешающих широкому внедрению в больших городах СССР. Но решить задачу по телефонизации "всякого рабочего и крестьянина" в Советской республики так и не удалось.

"Глобальная телефонизация Российской Федерации завершится в 2008 году"

В январе 2006 года в унисон с давним популистским обращением министра Подбельского раздалось обращение министра IT и связи РФ Леонида Реймана, который на "правительственном часе" в государственной думе сказал, что глобальная телефонизация Российской Федерации завершится в 2008 году, 100 % населенных пунктов Российской Федерации будут гарантированы телефонной связью, дал обещание глава учреждения. Развивал он эту тему и на встрече с Главой государства РФ. Со слов Реймана, в стране насчитывается 42 млн. домашних телефонов и 120 млн. сотовых телефонов. 23 млн. россиян оперируют интернетом. В Москве на всякие 100 обитателей приходится 131 сотовый телефон и 80 домашних телефонов., в Петербурге – 115 сотовых телефонов на всякие 100 обитателей."Мы находимся на самом хорошем европейском уровне", – выделил тогдашний министр. Показательно, что за год до обращения Реймана в стране насчитывалось, согласно данным из официальных источников, 54 тыс.населенных пунктов, не имеющих совсем никакой телефонной связи.
В феврале 2011 года уже иной глава Минкосвязи Игорь Щеголев на встрече с примьер-министром Владимиром Путиным объявил, что министерство будет включать в условия конкурсов на выдачу частот для беспроводной связи обязанности по развертыванию сетей на пустынных территориях. Запланированные на весну конкурсы по распределению GSM-частот в 17 регионах РФ предусматривают обязанность победителей в конкретные периоды гарантировать сотовой связью сперва поселения с населением от 500 человек и выше, а после этого, на предстоящем периоде, и от 200 человек до 500 человек. Кроме того сотовая связь обязана функционировать вдоль федеральных и региональных трасс , подчеркнул Щеголев.
Операторы связи расценили данное начинание страны, как стремление переложить на них общественные функции. Так, инициатива быть обузой операторов обеспечением населенных пунктов с маленьким числом обитателей, может привести или к тому, что операторы элементарно откажутся от участия в подобающих конкурсах из-за продолжительной окупаемости, а вероятно и неокупаемости, аналогичных проектов, или изменят тарифную линейку для компенсации утрат по убыточным направлениям. Но, вероятен и таковой вариант, что операторы, делая данную общественную функцию, испытают получить преференции в других направлениях, к примеру в регулировании роуминга.

Часть рынка фиксированной телефонной связи уменьшается

В это же время, темпы продвижения рынка телекоммуникаций в Российской Федерации в 2014 году начали значительно снижаться. Согласно данным специалистов, первым делом, отмечается уменьшение доли рынка фиксированной телефонной связи. Данный сегмент связи кроме того испытывает все возрастающее давление со стороны мобильных операторов. По итогам опроса, осуществлённого в начале 2015 года на интернет сайте РБК, только 20 % опрощенных сейчас оперируют стационарными телефонами, а 43 % предпочитают для связи сотовые телефоны. в течении последних двух лет благодаря росту известности беспроводного Интернета и распространению широкополосного дос

ЕСПЧ задал РФ вопросы по претензии о возврате дочери россиянину, обитающему в Соединенных Штатах Америки

Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ) в Страсбурге отправил РФ вопросы по претензии о возврате дочери россиянину, живущему в Соединенных Штатах Америки, отмечается в опубликованных судейских материалах.

До 2008 года податель заявления жил в Москве вместе с женой и их общей дочерью. В июне того же года семья переехала в Америку, а в декабре 2008 года дочь послали в Ташкент на временное проживание к бабушке и дедушке по материнской линии.

В том же декабре мама девочки скончалась от рака в Соединенных Штатах Америки. В январе следующего года податель заявления приехал в Ташкент на похороны, а после этого возвратился в Америку для окончания нужных формальностей, оставив дочь на временное проживание с бабушкой и дедушкой. Последние обязались привезти внучку в Москву к папе, когда тот возвратится в том направлении из америки.

Податель заявления приехал в Москву в марте 2009 года, но дочь ему не возвратили. Тогда молодой человек обратился в русского консульство и посольство РФ в Узбекистане, а также в российский МИД, просив содействия в процессе возвращения дочери. Должностные лица в оказании помощи отказали, отмечается в судейских материалах.

Наряду с этим МИД предупредил подателя заявления, что в сентябре 2009 года работники русского консульства в Узбекистане посетили девочку, которая, они утвержают, что живет в красивых условиях, ходит в локальную школу.

Как следует из судейских материалов, ее дед сказал им, что папа не навещает дочь. Согласно точки зрения дедушки, девочке предпочтительнее было бы задержаться в Ташкенте, где похоронена ее мама, и живёт большая часть ее родственников и приятелей, а не переезжать в Соединенных Штатах Америки. Одна девочка произнесла работникам консульства, что скучает по папе, и не понимает, по какой причине он ее так долго не навещает. Должностные лица пошли к выводу, что у подателя заявления не было препятствий, чтобы прибыть к дочери и взять ее.

В будущем податель заявления бесплодно обращался в разные национальные инстанции (включая прокурорскую службу в Ташкенте, российские суды), утверждая, что бабушка и дед удерживают его дочь против воли папы, не разрешают ей видеться с ним, общаться по телефону и по Интернету.

Не сумев возвратить дочь через национальные инстанции, податель заявления в ноябре 2012 года обратился в ЕСПЧ от имени себя и своей дочери, ссылаясь на статью 8 (право на уважение личной и супружеской жизни) и статью 13 (право на действенное средство юридической охраны) Европейской конвенции по защите прав человека. Он сообщил, промежь иного, что российские суды отказались возвратить ему дочь, таким образом разлучив его с малышом и лишив возможности принимать участие в ее воспитании.