Социальный комитет Совета Федерации на совещании во вторник советовал палате одобрить закон об применении листка нетрудоспособности в электронном виде, информируют РИА Новости.
Сенаторы рассмотрят закон в среду. Государственной дума приняла этот документ в третьем и окончательном чтении 14 апреля (см. Государственной дума одобрила выдачу больничного в электронном виде). В проекте закона прописано, что применять листок нетрудоспособности возможно будет как в бумажном, так и в электронном виде, но для этого потребуется согласие застрахованного лица. Электронная версия должна быть подписана усиленными квалифицированными электронными подписями медработника и медицинской организации. Порядок формирования больничных нового вида будут определять Минздрав и Фонд социального страхования.
Ранее глава Сберегательного банка Герман Греф выступил против трудовых книжек в бумажном виде. (см. Греф выступил против бумажных трудовых книжек и призвал пряником выманить бизнес из "тени"). А Роструд инициативу с электронным форматом документа поддержал, отметив наряду с этим, что переход на новую версию должен быть добровольным (см. Роструд выступил за добровольный переход на электронные трудовые книжки).

ФАС анонсировала расследование по завышенным стоимостям на национальный роуминг

Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) предупредила рынок мобильной связи о готовности к проведению масштабного расследования по тарифам на услуги роуминга в России. Этому предшествовали неудачные попытки договориться с операторами о понижении расценок до приемлемого уровня.
К расследованию службу подталкивают "вялотекущий процесс переговоров и отсутствие конкретных решений по понижению тарифов в поездках по России", пишут "Ведомости" ссылаясь на протокол заседания в ФАС от 30 марта. Этой темой ФАС озаботилась еще прошедшей осенью, когда операторы начали информировать об повышении стоимости звонков в интернациональном роуминге (см. "ФАС проверит "громадную четверку" сотовых операторов на роуминговые тарифы"). Тогда участники рынка дали обещание создать предложения по тарифам, и направить друг другу оферты о понижении тарифов на применение "чужих" компаний в другом регионе по взаиморасчету. Ничего этого практически не случилось, констатируют в ФАС.
В последних числах Марта заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин сказал, что в случае если переговоры зайдут в тупик, "мы будем уже в пределах своих компетенций давать свои предложения по понижению тарифов на услуги связи в национальном роуминге при полной отмене внутрисетевого роуминга (см. "ФАС: внутрисетевой роуминг в России может стать бесплатным в скором будущем").
МТС и "Мегафон" уверены в том, что принимаемых ими мер по понижению стоимостей в роуминге довольно: тарифы приближены к "домашним", следует из комментариев их представителей. "Вымпелком" подготовил предложения, но соперники их вряд ли поддержат, считают аналитики JPMorgan и VTB Capital, потому, что оператор отстает от них по доле рынка.
Ранее из-за резко подскочивших тарифов на роуминг ФАС возбудила дело на "Мегафона" – в середине декабря по 38 направлениям они выросли на 20 – 2200% от ранее установленных (см. "ФАС завела дело на "Мегафон" из-за скачка роуминговых тарифов на 2200%").

Прочтите также интересную статью в сфере профессиональный юрист. Это может быть будет познавательно.

Минфин внес предложение ввести уголовное наказание за ложное аудиторское заключение

Министр финаннсов вынес на публичное обсуждение закон, которым предлагается ввести административную и уголовную ответственность за выдачу заведомо недостоверного аудиторского заключения. Документ размещен на портале проектов нормативных правовых актов.

В случае если это "деяние повлекло причинение значительного вреда", подписавшему аудиторское заключение угрожает уголовная ответственность, в случае если ущерб отсутствует – административная. Так, денежное ведомство предлагает дополнить Уголовный кодекс статьей 202.1 "Подписание заведомо фальшивого аудиторского заключения". За это желают ввести наказание в виде лишения свободы до трех лет и запрета на определенную деятельность (также до трех лет). Предусмотрены и альтернативные уголовные санкции – штраф до 300 000 руб. либо в размере доходов аудитора за один-два года, или принудительные работы на срок до трех лет с лишением права на занятие профдеятельностью до трех лет либо без такового.

В случае если ущерб от действий аудитора не установили, но суд все же признал заключение заведомо фальшивым, то документом предлагается привлекать к административной ответственности: чиновникам за это угрожают штрафы на сумму до 50 000 руб., ИП – до 100 000 руб., юрлицам – до 500 000 руб. "Аудитор не может отвечать за предоставление фальшивой либо неполной информации аудируемой компанией, – высказала свою позицию "Ведомостям" предправления СРО "Российский альянс аудиторов" Людмила Козлова. – Не нужно распространять твёрдые меры ко всем аудиторам, поскольку многие из них не проверяют публично значимые организации". Из-за таких санкций Козлова прогнозирует резкое повышение стоимости аудиторских услуг.

Сейчас УК предусматривает ответственность за злоупотребление полномочиями лишь для частного аудитора. О том, что Министр финаннсов готовит проект поправок, касающихся ложных аудиторских заключений, стало известно еще в прошедшем сезоне. Об этом в ноябре поведал глава ведомства Антон Силуанов (см. "Ответственность за недостоверное аудиторское заключение могут ужесточить"). Наряду с этим с января 2018 года полномочия по надзору и регулированию на аудиторском рынке перейдут Национальному банку. Такое решение было принято на заседании у первого помошника премьер-министра Игоря Шувалова (см. "Банк России станет регулятором всего аудиторского рынка вместо Министерства финансов").

Читайте кроме того хорошую заметку в сфере юрист онлайн без регистрации. Это возможно может быть полезно.

Специалисты раскритиковали проект концепции развития уголовной политики

Согласно точки зрения опытного сообщества, в далеком прошлом назрела необходимость найти, в каком поэтому направлении стране необходимо двигаться в сфере борьбы с преступностью. В частности, это связывается с тем, что изменения в сфере права и процесса подчас хаотичен , а правоприменение является нестабильным. Помимо этого, по оценкам экспертов, по числу заключенных на 100 тыс. населения Россия находится на восьмом месте в мире и на первом в Европе, фактически не двигаясь в сторону понижения числа осуждённых и ресоциализации лиц, совершивших правонарушения.

Как представляется, решить указанные неприятности способна единая концепция развития уголовной политики. К слову, такого мнения придерживаются и представители научного сообщества – соответствующее обсуждение проходило в Верховном Суде РФ в прошлом месяце.
Вариант аналогичной концепции представил Центр стратегических разработок на слушаниях в парламенте, состоявшихся день назад в Совете Федерации. Текст документа "Уголовная политика: дорожная карта (2017-2025 гг.)" имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.
В качестве трех стратегических этапов развития и реализации уголовной политики на указанный период названы гуманизация законодательства и практики, систематизация уголовно-правового поля, и новая пенализация (определение и установление наказуемости деяний).
Гуманизацию законодательства авторы концепции предлагают проводить в 2017-2018 годах и реализовать в двух направлениях. Во-первых, планируется увеличить использование наказаний, не связанных с лишением свободы. К примеру, назначение кратного штрафа возможно распространить на все правонарушения в сфере экономики, а все очень тяжёлые правонарушения, не совершенные общеопасным методом либо с применением насилия, перевести в категорию тяжёлых, снизив большие санкции. Во-вторых, авторы считают необходимым последовательно внедрять принцип большого благоприятствования лицу, в первый раз совершившему правонарушение. Так, это может выразиться во введении запрета на назначение наказания в виде лишения свободы лицам, в первый раз совершившим правонарушения небольшой либо средней тяжести, или в сфере экономики. Также авторы концепции поддержали идею введения уголовного проступка – предположительно, таковыми будут считаться все правонарушения небольшой тяжести. В качестве альтернативы названо применение административной преюдиции в уголовном праве (в то время как много раз совершенное административное правонарушение считается правонарушением).
Для систематизации уголовного законодательства предлагается применять единую терминологию как в уголовного закона, так и в его соотношении с иными нормативными актами. Наровне с этим, в соответствии с концепцией, может быть осуществлена декриминализация ряда деяний, не представляющих большой публичной опасности (каких поэтому – не уточняется). Данный этап запланирован на 2019-2021 годы.
Новая пенализация, как ожидается, пройдет в 2022-2025 годах. Ее сущность сведена к уменьшению уголовной репрессии и применения вместо наказаний иных мер уголовно-правового характера, к примеру, медиации (урегулирование спора с привлечением нейтральной стороны).
Концепция также затрагивает уголовный процесс. К числу вероятных корректировок отнесены вопросы о сохранении либо отмене стадии возбуждения дела. Согласно данным разработчиков документа, сейчас лишь пятая часть сообщений о происшествиях ложится в базу уголовных дел. Отмена стадии возбуждения дела, предположительно, разрешит с момента регистрации сообщения о правонарушении проводить полноценное расследование. Предложения касаются и иных аспектов уголовного процесса – это понижение требований к оформлению документов, и расширение полномочий юристов (в частности методом введения полноценного адвокатского расследования).
Одновременно с этим авторы документа уточнили, что они не выступают с конкретными предложениями по внесению поправок в законодательство, а лишь обозначают векторы развития уголовной политики. Представляя концепцию в Совете Федерации, заведующий кафедрой права и криминалистики НИУ ВШЭ Геннадий Есаков призвал не принимать ее как догму либо данность, выделив, что это только попытка возобновить дискуссию по вопросам уголовной политики.
Необходимо подчеркнуть, что дискуссия вправду имела место – большая часть специалистов критически отнеслись к отдельным положениям документа.
В частности, Уполномоченный по защите прав человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова указала на необходимость дополнить и усовершенствовать предложения по процессуальному законодательству, поскольку уголовная политика касается и уголовного судопроизводства. В числе другого она отметила существующий сейчас обвинительный уклон процесса. Дело в том, что Сейчас следователь отнесен к участникам судопроизводства со стороны обвинения (глава 6 Уголовного кодекса). Согласно точки зрения омбудсмена, это накладывает отпечаток на отношение следователя к подозреваемому в совершении правонарушения.
На необходимость комплексного подхода к уголовной политике указали и другие специалисты. В частности, доктор наук кафедры права МГЮА имени О.Е. Кутафина Валерий Цепелев подчернул, что положения представленного документа сведены лишь к совершенствованию уголовного закона. Помимо этого, он указал на важность оптимизации законодательства, а не его гуманизации, поскольку местами оно и без того через чур гуманно.
В ходе мероприятия тема гуманизации уголовного законодательства получила свое развитие, например, было указано на ее отрицательные последствия. Согласно точки зрения доктора наук кафедры права Российского государственного университета правосудия Юрия Пудовочкина, множество ограничений в следствии гуманизации могут выйти за пределы уголовно-правового поля, а щадящие и мягкие меры не должны распространяться на много правонарушений.
Отдельные замечания касались самой формы документа – дорожной карты. Помощник начальника Уголовно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России Алексей Плотницкий объявил, что представленный документ только перечисляет мнения ученых и практиков, тогда как дорожная карта должна быть четким замыслом действий для госорганов.

Посмотрите дополнительно интересный материал на тему вопрос юристу онлайн. Это вероятно может быть небезынтересно.